原標(biāo)題：《無(wú)所畏懼》首播，兩集劇情，三處商榷，編劇到底懂不懂法律常識(shí)
11月3日晚間，電視劇《無(wú)所畏懼》在愛(ài)奇藝6集上線。我只看了兩集。抱歉，真的很抱歉。我之所以?xún)杉瘲墑。瑢?shí)在是因?yàn)?，短短兩集劇情?dāng)中，我認(rèn)為至少有三處值得商榷的內(nèi)容。而這三處，我的感覺(jué)是，編劇像不懂法律常識(shí)一樣。一部司法題材的電視劇，若是編劇連法律常識(shí)錯(cuò)誤都犯，那就沒(méi)有追劇的必要了。
先說(shuō)第一處商榷?！稛o(wú)所畏懼》首集當(dāng)中，熱依扎角色和王陽(yáng)角色發(fā)生了車(chē)輛剮蹭。王陽(yáng)角色嘁哩喀喳一拍照，打?qū)Ψ奖ｋU(xiǎn)公司電話，說(shuō)對(duì)方全責(zé)，然后走人了。熱依扎角色好像還在后邊追，似乎并不認(rèn)可自己全責(zé)一般。稍后，倆人在女主就職的律師事務(wù)所“見(jiàn)面”，熱依扎還“嚇得”不敢真見(jiàn)面了。
我不太清楚編劇搞這場(chǎng)戲的目的。如果這篇文章有幸能夠被趙冬苓編劇閱讀到的話，我真心希望，趙老師可以解釋一下，這場(chǎng)戲的“戲劇目的”是什么。同時(shí)，這場(chǎng)戲，能夠?qū)崿F(xiàn)編劇所謂的“戲劇目的”嗎？
略微有司法常識(shí)，尤其是道路行駛相關(guān)的司法常識(shí)，應(yīng)該都清楚，出現(xiàn)交通事故之后，只要雙方未能達(dá)成和解，那只要其中一方像劇情當(dāng)中那樣離開(kāi)，那這個(gè)離開(kāi)的一方，一定按照全責(zé)處理了。我印象當(dāng)中，這個(gè)常識(shí)，應(yīng)該是考駕照的科目一的一道題。王陽(yáng)角色在熱依扎角色并不認(rèn)可后車(chē)全責(zé)的前提之下，開(kāi)車(chē)離開(kāi)，這叫“肇事逃逸”啊。這處商榷，不知道趙冬苓編劇怎么想的。
再說(shuō)第二處商榷?！稛o(wú)所畏懼》第二集當(dāng)中，女主讓前夫哥家的小保姆幫助自己偷自家的房產(chǎn)本。這個(gè)橋段，大費(fèi)周章，小保姆躲著前夫哥家的父母，十足的有點(diǎn)諜戰(zhàn)戲的意思了。剛開(kāi)始，我還沒(méi)看懂，不知道小保姆要偷的是什么?？吹胶筮?，原來(lái)是女主家的房產(chǎn)本啊。
這一處，我也不知道編劇趙冬苓老師想要表達(dá)什么。還是那句話，這些大費(fèi)周章的橋段，它的“戲劇目的”到底是什么呢？是女主保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)不受侵害，所以要把自己的房產(chǎn)本拿到手嗎？如果是這個(gè)目的，那這個(gè)做法，顯然不符合司法考試已經(jīng)通過(guò)的人的正常智商了。
略有常識(shí)，其實(shí)都知道，房產(chǎn)本即便是丟失，也是可以去房產(chǎn)局掛失的。房產(chǎn)本上有女主的名字，前夫哥就沒(méi)法繞開(kāi)女主去賣(mài)掉房子的。所以，這個(gè)房產(chǎn)本在何處，都沒(méi)啥區(qū)別。前夫哥家還把這個(gè)房產(chǎn)本藏起來(lái)，又是什么目的呢？前夫哥家是法盲，女主也是法盲嗎？或者，編劇老師自己是法盲，搞了一個(gè)法盲的劇情出來(lái)？
然后說(shuō)第三處商榷。在《無(wú)所畏懼》第2集的劇情當(dāng)中，女主角開(kāi)始接案子了。這個(gè)案子，刑偵結(jié)束，已經(jīng)進(jìn)入到了公訴階段，馬上要開(kāi)庭了。而這個(gè)時(shí)候，被告人的妻子找到律所，表示，被告人沒(méi)有作案時(shí)間，因?yàn)樗?dāng)時(shí)正和自己在一起。律師問(wèn)這位妻子，這件事情，跟刑偵人員們說(shuō)了嗎？這位妻子說(shuō)，說(shuō)了，但刑偵人員不信，自己苦于沒(méi)有證據(jù)。
結(jié)果，女主告訴這位妻子，回家找鄰居們?nèi)?，看看誰(shuí)看到了。稍后，這位妻子就來(lái)了，告訴女主，找到鄰居做目擊證人了。這個(gè)橋段，我看完了之后，感覺(jué)非常牽強(qiáng)了。話說(shuō)，趙冬苓老師曾經(jīng)也創(chuàng)作過(guò)警察題材的主旋律電視劇，深知刑偵人員們的不容易。那么，怎么女主三言?xún)烧Z(yǔ)就可以解決的事情，在《無(wú)所畏懼》當(dāng)中，刑偵人員就差點(diǎn)搞成了冤假錯(cuò)案呢？
女主知道告訴這位妻子，回家找目擊證人去，難道刑偵人員不知道嗎？這是不是趙冬苓編劇在該劇當(dāng)中無(wú)法自圓其說(shuō)的漏洞呢？難道是，為了證明女主有智慧，就故意拉低其他人員的辦案智商嗎？如果靠拉低別人的智商來(lái)求取女主的貌似智商，那這種智商，是真正的智商嗎？
以上，我是看完了《無(wú)所畏懼》的兩集劇情之后，產(chǎn)生的三個(gè)疑問(wèn)。這是商榷式的疑問(wèn)。如果編劇能夠給出合理的回答，那便不是劇作的漏洞，不能說(shuō)這部司法題材的電視劇的編劇不懂法律常識(shí)。如果編劇無(wú)法給出合理的答案，那似乎可以證明，這部劇的編劇，就是不具備全面的法律常識(shí)知識(shí)儲(chǔ)備。
剮蹭、房本和找目擊證人這三處戲，我個(gè)人的觀感是，好笑，沒(méi)常識(shí)的那種好笑。兩集劇情，滿打滿算也沒(méi)幾個(gè)故事，竟然出現(xiàn)了這么多樂(lè)子，這劇，我是看不下去了。（文/馬慶云）