原標(biāo)題：好哭和煽情，危險的一線之隔
聊一聊《照明商店》，我們得寶又悄悄出息了！討喜且出彩，溫情且動人。
光線這次的打法，對比此前各路言情片（被網(wǎng)友罵詐騙程度的難看），也有了明顯迭代。
首先，故事設(shè)定相對新鮮，未必要稱之為高概念，但外“奇”里“溫”模式，應(yīng)該有幾分能打。
（以下內(nèi)容含劇透，還沒看片的朋友請先收藏）
四舍五入，算是彌留之際、生死之間的一種情感回望。打個不恰當(dāng)?shù)谋确?，大概比較接近“黃泉客?！保總€人觀感，與其說影片真正的利器是所謂高概念設(shè)定，不如說是親情愛情的情緒打法。
然而，近期頻繁出現(xiàn)“情緒大于故事”路數(shù)，越高頻也就越讓人不適。
來，展開說說。
一，篇幅凝練化、情緒強(qiáng)化的CP線，告別是永遠(yuǎn)的終極大殺器
先說影片優(yōu)點，個人比較喜歡兩組CP線。
白宇帆和章若楠的故事線，有幾分意外驚喜。
《照明商店》當(dāng)然不算嚴(yán)格意義上的愛情片，但許念（章若楠飾）和鄭滿（白宇帆飾）這條線最后終于讓我有“唉呀媽呀終于在院線看見不詐騙的感人青春純愛了”！
這幾年言情青春題材劇作，好嗑的CP數(shù)目不少；但院線片領(lǐng)域，卡點214、520、七夕出來“詐騙情侶”“讓情侶受難渡劫”的言情片，動輒評分4分5分票房4億5億，著實讓人頭禿。
通病是重復(fù)且寡淡、空洞且矯情，三板斧校園/工作/錯過套路，既不能在回憶柔光絲滑引起青春共鳴、又不能在相處細(xì)節(jié)中調(diào)動喜怒哀樂等共振情緒，用套路范式無效內(nèi)容填充進(jìn)度條，形同在一條死胡同里不斷撞墻。
（章若楠本楠就演過不少這類作品吧？演技顏值都在線，但角色很難圈粉，這次算是找到對的打開方式了？）
《照明商店》中有多組人物、且有前后反轉(zhuǎn)的不同內(nèi)容畫風(fēng)需求，分?jǐn)偨o二人的戲份占比，對比整部青春電影自然少很多。
時長削減到三分之一以下、篇幅上更縮略，而內(nèi)容變成了生死告別、內(nèi)核情感屬性上更濃郁。這就等于減少分母、增大分子，就讓純愛更有高光濾鏡、更有傷感又溫暖的瑰麗夢幻色調(diào)。
三分純愛，三分炙熱，三分死生相隨的戀戀悵悵，三分越過感情站在生命關(guān)口的智慧溫情。
鄭滿說“我不是走了”（大意），我挺疑惑的，咋的，要說“不是走了只是死了”這種不好笑的地獄笑話？事實上臺詞是“只是從活在你身邊，變成了活在你心里”。
雖然尖尖大耳朵一度有點搶戲，但說這番話時著實純愛感拉滿。
多雞湯的一句話呀，但動人。
特別想說但又實在不好多說的是戲里孫千這兩位“姐妹”。啊這CP我先嗑為敬！
《照明商店》非常明目張膽講了該講的、給了該給的，但不留任何直接把柄。
（你們知道我的意思哈）而且這兩位是影片中所有人員組中，唯一沒有生離死別被拆開的。
最后眾人坐車在漫天金黃燦爛中漸行漸遠(yuǎn)，離別不是終點、遺忘才是。
二，氛圍感大于內(nèi)容
影片后續(xù)所有的底，都依托于前段的恐怖既視感，所以開局便追求陰陰森森神神叨叨。
個人觀感不錯的點，在于影片對“嚇人程度”的把控，有點嚇人、不至于讓人全程瞌睡完全無感，倒也不至于特別嚇人過于驚悚。
當(dāng)然對程度的感受會因個人偏好個體差異而重現(xiàn)很多樣化的態(tài)勢。
影片開頭引入的鬼故事，我個人體驗相當(dāng)不好。一則總出現(xiàn)半屏字幕，漫畫載體中如此形式?jīng)]問題，但呈現(xiàn)在電影中，總有“將我從恐怖氛圍里拖出來”的出戲感；二則反轉(zhuǎn)過于老套，我以為她在縫他的頭，事實上揭曉是縫身子，雖則猜錯部位但總歸都是縫人，在影片濃墨重彩揭曉之前就已經(jīng)四舍五入知道內(nèi)容，總會大幅折損沖擊力。
進(jìn)入正片之后，前半段內(nèi)容對驚恐氛圍的營造，效果基本在線，但也落入“重視氛圍營造，高過故事敘述”的窠臼中。
當(dāng)然你可以說這是恐怖感風(fēng)格本身自帶的某種側(cè)重性。前半段甚至沒有太多具體的故事主干，四舍五入只有“女主發(fā)現(xiàn)他們都很奇怪”一件事，反面的指甲、一個人的兩個影子、詭異的童謠聲音、奇怪的滿身是沙的人，反復(fù)渲染零散細(xì)節(jié)，以氛圍感來填充相對干癟的故事枝干。
重視氛圍感沒錯，但有略滿略拖沓的嫌疑。
影片后續(xù)反轉(zhuǎn)是生離死別的情緒底，內(nèi)核本質(zhì)感人，但呈現(xiàn)時的方式、時長、程度，局部又略有些一言難盡，像一碗食材用料偏少、人工調(diào)料偏多的湯。
三，情緒的度
某些主打硬核打戲的影片，故事主干都一樣，知曉與否并不影響情緒體驗，因為重點本就不在“是否知曉人物關(guān)系的細(xì)節(jié)”；而《照明商店》層層加碼內(nèi)容起底，已知未知差異直接決定觀影體驗的走向。
陰森森詭異的感覺，一上來會讓人覺得“這群人都是車禍?zhǔn)耪摺?，但這明面謎底只是大概輪廓，后續(xù)反轉(zhuǎn)細(xì)節(jié)在“誰死/誰活/誰救誰/誰告別誰”的親密關(guān)系。
從某種程度上來說，對不同組人物情緒代入感的差異，或許取決于對內(nèi)容模塊的知曉程度。比如戲里柳巖的角色在深夜走廊拖行女兒，很好猜那是她死前一定要將女兒從死局中拖出的執(zhí)念。
因為這四舍五入算已知，所以車禍現(xiàn)場她拼命刨沙的畫面出現(xiàn)、沖擊力會唄弱化。
這一段最后二人告別時，溫馨又傷感的余光中，一大一小兩位演員真情實感表演很動人。
BGM的存在感也非常強(qiáng)烈，主打一個“不給你們整哭、我就不能下班”。
這樣的光暈、音樂、話語、表演、情境中，我會哭，淚腺不受控制一般；但這種感覺，隨著片段時長增長，越來越從“被親情打動”變質(zhì)為“如同被用洋蔥辣到眼睛”。沒有任何罵影片辣眼睛的意思，只是想說，情緒橋段拉得越猛越長、密度就越稀薄，也越來越接近生理性催淚而遠(yuǎn)離最初的情緒觸動。
影片中這對親人，最讓我難過的反而是車禍現(xiàn)場、柳巖飾演的角色被蓋上白布的一瞬。
電影開局眾人出現(xiàn)在車禍現(xiàn)場附近、搬進(jìn)詭異公寓，我以為全員已死（不論如何猜測，“亡故”都是這個故事的大致基色），她已故算已知項，但看見白布蒙頭那一瞬、依舊有一點頗為洶涌的沖擊感。
四，一點碎碎念
影片中黃橙橙和老爺爺兩條線，觀感略復(fù)雜。
一條線是車禍?zhǔn)甲髻刚呱安灰?、無意釀下大錯、此后懺悔痛苦，另一條線是疑似患有阿茲海默癥的老人，生前苦苦等不到兒子、對方因為一首歌就良心悔悟當(dāng)“大孝子”、帶著一家來接老爺子大團(tuán)圓。
肇事司機(jī)這條線的含混，在于這是一個復(fù)雜無解的問題。劇作重情緒輕內(nèi)容的打法，更適合處理單線的純愛、純親情，不太能駕馭復(fù)雜含混內(nèi)容；讓同為可憐人的“肇事者”獲得受害者“你也不容易”的唏噓容易顯得輕飄，前半段講他的可憐約略有眾生皆苦的意思，但后續(xù)這一鞠躬一句“不容易”試圖給出“結(jié)局式處理”的手法，反而有畫蛇添足之嫌。
（沒有任何指責(zé)黃橙橙表演不好的意思，全片所有演員表演都特別好）
老爺爺這條線更是槽點滿滿，兒子上線時面目可憎，父親不省人事他只關(guān)心肇事者家屬的賠償，父親事故前他也從不去看苦苦望等了又等的心智不全的老人。
然后呢？病床邊聽了一首小星星，就幡然醒悟大團(tuán)圓了，迪士尼動畫片都不屑搞“唱一首音樂劇然后夢想成真大團(tuán)圓”了好嗎？人生不是沒悔過沒頓悟，但這一筆轉(zhuǎn)變的戲劇性顯得輕浮潦草。
結(jié)語
《照明商店》是一部特色和長短板都很明顯的電影。
單從CP線角度看，提供了內(nèi)娛院線電影青春片未能成功給予的情緒價值。
但影片的情緒打法，重視氛圍感遠(yuǎn)高過實感內(nèi)容，勢必又和真正的硬核精品擦肩而過。
不知何時起，這屆電影中很多“小而美”作品都將重心從講故事變成講情緒、講氛圍，人人都知道對電影而言“引發(fā)情緒共振”是何等重要的靈丹妙藥，但似乎也都越來越不在意“情緒要建立在故事完成度的基礎(chǔ)上”這一前提。
沒有情緒共鳴的行活，讓人頭禿。
情緒先行、情緒單行、情緒橫行的趨勢（不針對這一部電影），正在成為過猶不及的新一波“令人頭禿”癥候群。