原標(biāo)題：《火鍋》不好做，但也不難“吃”，有些惡意來(lái)得實(shí)在沒(méi)必要
這個(gè)五一檔終于過(guò)去，但更多的話題，似乎并不是電影質(zhì)量和票房本身。
所有的熱度輿情，都集中在上映5天撤檔、10天后又網(wǎng)播的《沒(méi)有一頓火鍋解決不了的事》上。
整個(gè)五一檔，總票房15.27億，與去年同期接近，就連影片分布，也大體相同。
大家都說(shuō)，一部電影成功與否在于宣發(fā)。大多數(shù)頭部電影也越來(lái)越早地將宣發(fā)提上日程，但對(duì)《火鍋》來(lái)說(shuō)卻是個(gè)特例，它宣發(fā)最早，卻在假期最后一天被迫撤檔（注意是“被迫”），然后改線上播出，短短10天的經(jīng)歷猶如過(guò)山車(chē)，似乎上演了一場(chǎng)比電影還精彩的大戲。
片方肯定是不想這么演的，但有時(shí)候卻沒(méi)有任何辦法。
電影從去年12月6日就選擇定檔五一，宣發(fā)也是從那時(shí)候就開(kāi)始了。
《火鍋》的宣發(fā)團(tuán)隊(duì)可以說(shuō)盡職盡責(zé)，不僅所有媒體矩陣齊齊發(fā)力，還跟海底撈、各地文旅展開(kāi)聯(lián)動(dòng)，不斷嘗試破圈操作，番茄君一度以為，這部電影將會(huì)是今年五一檔最大的黑馬。
但今年的五一檔，至少在檔期開(kāi)始之前，看起來(lái)要比春節(jié)檔的競(jìng)爭(zhēng)都更為激烈。
最初定檔五一的電影有十一部，五一并不是大檔期，總票房不過(guò)20億，擠進(jìn)這么多電影，總會(huì)有一大部分要成為炮灰。
在《火鍋》撤檔前，其實(shí)已經(jīng)有兩部電影宣布撤出五一檔，分別是《小倩》和《特技狂人》。
但原本定檔1月13的《火鍋》，顯然對(duì)影片本身的質(zhì)量更有信心，它改檔五一，也是再正常不過(guò)的市場(chǎng)操作。
也就是說(shuō)，無(wú)論是映前宣發(fā)、全國(guó)路演、各地點(diǎn)映還是其他宣發(fā)流程，《火鍋》的每一步都走得很穩(wěn)。
眼看檔期將要到來(lái)，《火鍋》準(zhǔn)備再次發(fā)力，卻發(fā)現(xiàn)有些事情，總還是人控制不了的。
這樣的“不可抗事件”，發(fā)生了三次，一次比一次打擊更大，成為《火鍋》撤檔的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>
如今站在事后人的角度來(lái)看，這些似乎都不該是一部電影，應(yīng)該在正常上映的檔期遭受的厄運(yùn)，卻偏偏都被《火鍋》趕上了。
到底是人為因素，是市場(chǎng)原因，還是宣發(fā)不當(dāng)，了解完這三件事，大家可能自有定論。
第一件事，人盡皆知，關(guān)于楊冪。
《火鍋》上映這個(gè)節(jié)骨眼，有兩件極具爭(zhēng)議的事，發(fā)生在主演楊冪身上，給影片造成了不可挽回的損失。
其一，是我們都知道的“美甲”事件。
在片方放出的一段短視頻中，楊冪跟身邊的工作人員討論美甲。
但有人惡意剪輯并添加字幕，最后傳遞出來(lái)的意思，是楊冪不尊重打工人，高高在上，嘲諷和歧視普通人生活。
這直接導(dǎo)致，大部分的熱度和輿論，都集中到了演員的品行和人格上，并且是負(fù)面的。
雖然片方一再澄清這是惡意剪輯，并放出了當(dāng)時(shí)楊冪說(shuō)的話以及一系列行為，但影響已經(jīng)造成，很難挽回。
從原視頻看，楊冪并沒(méi)有任何歧視的意思，這顯然是一次過(guò)度解讀引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，但片方再怎么努力解釋?zhuān)瑢?duì)電影造成的影響，已于事無(wú)補(bǔ)。
其二，是電視劇《哈爾濱1944》的上線。
楊冪主演的諜戰(zhàn)片《哈爾濱1944》幾乎是與電影同期，此時(shí)片方宣發(fā)同步推進(jìn)，電視劇的開(kāi)播又在網(wǎng)上引起熱議。
這種并不完全正向的討論，輻射到了電影宣傳上，導(dǎo)致之前對(duì)《火鍋》有興趣的觀眾開(kāi)始遲疑和猶豫。
開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭，電影已經(jīng)定檔，而且進(jìn)入了密集宣傳期，片方前期已經(jīng)投入了大量的宣發(fā)費(fèi)，無(wú)法因?yàn)槟硞€(gè)演員的個(gè)人輿情喊停。
可以說(shuō)，電影《火鍋》此刻退無(wú)可退，只剩下一條路，那就是奮力一搏?；仡^看，發(fā)生在主演楊冪身上的事，既有可能是網(wǎng)友自發(fā)形成，也有可能是有人惡意帶節(jié)奏，畢竟“剪輯視頻”這種活兒，一般網(wǎng)友很難關(guān)注到。
但無(wú)論怎樣，這件事對(duì)《火鍋》的影響，是傷筋動(dòng)骨的。
如果只有這一件還好，可不好的事情，總是接二連三地發(fā)生。
第二件事，是大量一星差評(píng)的涌現(xiàn)。
電影飯圈化，已經(jīng)是老生常談的問(wèn)題，每次只要有流量明星參演的電影作品，總免不了粉絲在輿論場(chǎng)對(duì)線甚至互相攻擊。
《火鍋》就遇到了。
只不過(guò)，針對(duì)帶節(jié)奏者的潮水般攻擊，大體量的電影還有招架之力，小成本影片，往往可能淪為犧牲品。
當(dāng)年《長(zhǎng)空之王》《無(wú)名》上映的時(shí)候，就遭到目的不純者的猛烈攻擊，以至于豆瓣都不再直接展示短評(píng)。
《滿江紅》上線的時(shí)候，也有不少類(lèi)似的惡評(píng)，諸如“偷票房”等謠言更是沒(méi)有斷過(guò)。
但畢竟，這些電影都是大制作，背靠大公司，在平息輿情方面，有針對(duì)性的措施和方式。
《火鍋》卻不同，它的出品方是一家2020年才成立的公司，面對(duì)突如其來(lái)的大量一星差評(píng)，一時(shí)間也沒(méi)有能力動(dòng)用更多的資源去引導(dǎo)觀眾客觀理性地看待電影本身。
雖然明眼人和專(zhuān)業(yè)人士很容易判斷出這些是有人在惡意攻擊影片，宣傳方也采取了很多必要的措施和行動(dòng)，但差評(píng)覆蓋了大量的真實(shí)評(píng)價(jià)，不少觀眾被惡意引導(dǎo)，普通觀眾開(kāi)始因?yàn)樵u(píng)論和熱搜，對(duì)電影產(chǎn)生偏見(jiàn)。
這導(dǎo)致首日上座率和好評(píng)度均有影響，進(jìn)一步影響了假期中的排片量。五一檔期就這么三天最為重要，首日口碑更是爭(zhēng)分奪秒。
這兩件事一影響，《火鍋》就像在五一檔白熱化的競(jìng)爭(zhēng)中，起步摔跤，想要后來(lái)居上，難度非常大。
且事件對(duì)電影的影響，引發(fā)了蝴蝶效應(yīng)，上映第一天，《火鍋》的全國(guó)排片，僅僅7.9%，之后的幾天更是直線下降，頹勢(shì)難擋。
第二天5.4%，第三天4.2%，第四天3.7%，第五天撤檔之前，只剩下3.1%。
這樣的排片，對(duì)很早就投入大量宣發(fā)成本的《火鍋》來(lái)說(shuō)，影響是致命的。
更要命的是，好萊塢大片《猩球崛起》5月10日就將上映，如果你是片方，此時(shí)擺在眼前的唯一一條路，恐怕也沒(méi)得選。
留得青山在不愁沒(méi)柴燒。
所以，片方在假期最后一天宣布撤檔，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)了再三權(quán)衡做出的止損行為，亦是正常的商業(yè)行為。
對(duì)于商業(yè)行為，作為觀眾我們理性看待就好，畢竟之前已經(jīng)有無(wú)數(shù)電影，有過(guò)撤檔的先例。
我們應(yīng)該質(zhì)疑的，是電影飯圈化。
因?yàn)殡娪耙坏┍伙埲τ绊?，將?duì)行業(yè)生態(tài)造成不可逆的破壞。
大量帶有目的性，不針對(duì)電影質(zhì)量本身的差評(píng)或者好評(píng)，會(huì)模糊觀眾的視線，讓對(duì)電影的批評(píng)都被強(qiáng)行賦予“帶節(jié)奏”“尬黑”的立場(chǎng)；或?qū)﹄娪暗目隙?，被?qiáng)行賦予“洗白”“洗地”的動(dòng)機(jī)，正常的影視評(píng)論，將演變?yōu)榇y(cè)目的的惡意攻擊，飯圈群體會(huì)從評(píng)論者的動(dòng)機(jī)出發(fā)讓其閉嘴，真實(shí)的聲音將無(wú)法傳播。
被收繳評(píng)論和建議的權(quán)利，這正是《火鍋》當(dāng)下遭受的困境。
而飯圈化影響更大的，是有組織性地尋找關(guān)于電影之外的黑料，這些黑料，主要針對(duì)演員或?qū)а?，甚至演變?yōu)橐环N人身攻擊。
觀眾手中的權(quán)柄，從監(jiān)督、建議和評(píng)價(jià)權(quán)，演變成了控訴、批評(píng)和惡意競(jìng)爭(zhēng)手段。
從這個(gè)角度出發(fā)，幾乎可以確定，《火鍋》正在或者已經(jīng)被“帶節(jié)奏的人”影響了。
這也直接導(dǎo)致了第三件事的發(fā)生，撤檔風(fēng)波。
2023年的《中國(guó)乒乓之絕地反擊》，今年的《紅毯先生》《我們一起搖太陽(yáng)》等等，都在前景不明朗的形勢(shì)下選擇了撤檔。
有的電影撤檔只是因?yàn)槠扔跓o(wú)奈，撤是識(shí)時(shí)務(wù)，是給電影留下一線生機(jī)。
可偏偏《火鍋》撤檔，卻上了熱搜。
5月5日《火鍋》撤檔后，“越來(lái)越頻繁的電影撤檔傷害了誰(shuí)”登上熱搜，對(duì)《火鍋》這個(gè)再正常不過(guò)的商業(yè)行為，卻被一邊倒地攻擊。
更為嚴(yán)重的是，本來(lái)對(duì)《火鍋》態(tài)度不同的三方，因?yàn)槌窓n這件事，擰成了一股繩，似乎要將這部電影踩扁踩爛。
演員的粉絲對(duì)這一行為也表示出了強(qiáng)烈不滿，甚至對(duì)《火鍋》也開(kāi)始質(zhì)疑，因?yàn)閺乃麄兊慕嵌瓤磥?lái)，撤檔行為疑似“有損”藝人的商業(yè)價(jià)值。
不過(guò)，從市場(chǎng)規(guī)則來(lái)說(shuō)，片方付出了藝人該有的片酬，藝人按照合約完成了表演和宣傳工作，剩下的就是片方怎樣把電影作品宣好發(fā)好，盡可能的對(duì)投資方負(fù)責(zé)，對(duì)觀眾負(fù)責(zé)。
檔期安排，片方單方面的商業(yè)行為，實(shí)在跟演員本身關(guān)系不大，沒(méi)有人有權(quán)利去干涉片方的操作。
不過(guò)，這樣正常的邏輯，在此次的撤檔行為中顯然行不通，演員粉絲堅(jiān)持認(rèn)為片方的行為是錯(cuò)誤的，是不可原諒的，部分媒體也為了吸引眼球，放大了粉絲單方面的聲音，導(dǎo)致《火鍋》陷入了一場(chǎng)本不該有的羅生門(mén)。在這種情況下，片方怎么做都是錯(cuò)的。
但為了盡最大可能對(duì)資方，演員、工作人員和觀眾負(fù)責(zé)，片方也只能硬著頭皮再找出路。
一般撤檔后的影片，二次上映幾乎沒(méi)有翻身的機(jī)會(huì)，《火鍋》剩下的一條路，便是在影片還有熱度，大片還未上映，大家的討論還未結(jié)束的時(shí)候，趁著電影還有商業(yè)價(jià)值，趕緊想辦法回血。
所以，我們就看到了優(yōu)酷宣布5月11網(wǎng)播《火鍋》的事。
如果大家是片方，肯定也會(huì)考慮這種正常的商業(yè)操作，起碼可以理解，畢竟電影質(zhì)量不差，只是被諸多外界元素裹挾，導(dǎo)致沒(méi)能獲得客觀的評(píng)價(jià)和市場(chǎng)的認(rèn)可，選擇上線比選擇重映更能獲得關(guān)注。而對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)，早早看到一部院線電影，顯然也是更有性價(jià)比的選擇，也有助于《火鍋》挽回口碑頹勢(shì)，應(yīng)該是雙贏之舉。
不過(guò)，這最后的操作，也沒(méi)能逃過(guò)評(píng)論和攻擊，一種“欺騙感情”的說(shuō)辭又隨風(fēng)而起，《火鍋》的跌宕似乎還沒(méi)有過(guò)去。
這么看《火鍋》片方，無(wú)論怎么操作，都無(wú)法滿足所有人的訴求，似乎怎么做都是錯(cuò)誤的，這就是飯圈的可怕之處，也是輿論的可怕之處。
對(duì)番茄君來(lái)說(shuō)，電影《火鍋》的一系列經(jīng)歷，其實(shí)是很無(wú)奈也很讓人惋惜的。
它的商業(yè)動(dòng)作并無(wú)可厚非，撤檔止損也有據(jù)可依，片方更不是第一個(gè)做出及時(shí)止損選擇的公司，也不至于影響到行業(yè)生態(tài)。
但由于一些陰陽(yáng)怪氣的聲音，干擾了原本正常的宣發(fā)決策，使得輿論的目標(biāo)指向了片方，實(shí)在讓人心寒。而有時(shí)候，看一件事，要看本質(zhì)。
作為片方，本著對(duì)投資人和觀眾負(fù)責(zé)的態(tài)度做出正常的市場(chǎng)行為，不應(yīng)被網(wǎng)絡(luò)情緒輿論所左右。
而“電影飯圈化”，也是中國(guó)電影亟待解決的問(wèn)題，因?yàn)樗呀?jīng)影響到了電影的方方面面，甚至干擾到了正常觀眾對(duì)電影的欣賞。
這些糟糕的事，是時(shí)候該停止了。
也希望大家能擦亮眼睛，不要被輿論和媒體裹挾，多親身體會(huì)，因?yàn)槿罕姷难劬Γ廊谎┝痢?/p>
（電影爛番茄編輯部：淼淼）