記者 王閑樂

　　近幾年，在短視頻平臺(tái)看熱門影視劇切片十分流行。短平快的傳播方式，與經(jīng)典影視作品相結(jié)合，受到相當(dāng)一部分用戶青睞。其中，《甄嬛傳》又是最受歡迎的影視作品之一。

　　然而，因?yàn)樵贏pp上大量傳播《甄嬛傳》切片，快手被優(yōu)酷告上法庭，索賠400萬元。昨天，記者從上海市高級(jí)人民法院獲知了這起案件詳情，法院最終判決快手賠償160萬元。

　　設(shè)置話題方便觀看《甄嬛傳》

　　案件起因是優(yōu)酷發(fā)現(xiàn)快手App上存在大量《甄嬛傳》短視頻，鏈接多達(dá)4000余個(gè)，其中大部分為直接剪切原片視頻?？焓諥pp上還有大量關(guān)于“甄嬛傳”的話題，集中向用戶提供《甄嬛傳》短視頻鏈接。

　　優(yōu)酷隨即向快手發(fā)出侵權(quán)通知，但快手未刪除全部涉案短視頻鏈接。優(yōu)酷認(rèn)為快手侵害其對(duì)《甄嬛傳》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令快手公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支等400萬元。

　　浦東法院審理后認(rèn)為，快手App的用戶大量上傳《甄嬛傳》短視頻，其中絕大部分被控侵權(quán)短視頻系直接剪切，與《甄嬛傳》構(gòu)成相同，少部分混剪、解說視頻亦不符合合理使用情形，因此上述短視頻均屬侵權(quán)視頻?？焓衷诮拥角謾?quán)通知后，未及時(shí)采取合理措施，僅刪除部分短視頻，故可以認(rèn)定其明知相關(guān)侵權(quán)行為。

　　法院同時(shí)指出，《甄嬛傳》具備很高且持久的知名度，屬熱播作品，快手作為短視頻平臺(tái)經(jīng)營者，應(yīng)知其是他人權(quán)利作品且具有很高商業(yè)價(jià)值。但快手App上還是存在大量“甄嬛傳”“電視劇甄嬛傳”“一起來追劇吧甄嬛傳”“甄嬛傳華妃”等與《甄嬛傳》強(qiáng)關(guān)聯(lián)話題，使相關(guān)公眾可以從話題設(shè)置中便利且集中地觀看侵權(quán)視頻。

　　綜上，浦東法院認(rèn)定快手應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的民事責(zé)任，一審判決快手賠償優(yōu)酷經(jīng)濟(jì)損失及合理開支160萬元?？焓痔崞鹕显V，但被駁回，二審維持原判。

　　算法推薦不是“免罪金牌”

　　很多消費(fèi)者對(duì)于一些長視頻平臺(tái)插入廣告、設(shè)置諸多會(huì)員等級(jí)、超前點(diǎn)映等做法感到不滿，所以選擇在短視頻平臺(tái)觀看“切片”。不過從法律規(guī)定來看，影視作品屬于受《中華人民共和國著作權(quán)法》保護(hù)的視聽作品，切條短視頻看似方便了觀眾快速獲取精彩片段，但若未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，即構(gòu)成侵權(quán)。

　　有從業(yè)者指出，長視頻的制作成本相對(duì)較高，一旦遭盜播，損失也更大。比如此前，優(yōu)酷在起訴B站的一起案件中就透露，自己花了1億元買下《甄嬛傳》的版權(quán)。因此，為了鼓勵(lì)創(chuàng)作、切實(shí)保護(hù)創(chuàng)作者和著作權(quán)人的合法權(quán)益，法律賦予了影視作品著作權(quán)人一系列權(quán)利，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)便是其中重要一項(xiàng)。

　　需要指出的是，即使切條短視頻的傳播者并非直接以盈利為目的，僅僅是為了吸引關(guān)注、增加流量，也不能改變侵權(quán)本質(zhì)。這種侵權(quán)行為不僅損害了著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，還可能影響影視作品的正常傳播路徑，損害其市場價(jià)值。

　　此外，上海法院在優(yōu)酷訴快手這起案件中明確，“熱播”不應(yīng)限于首播或正在播出，對(duì)于長時(shí)間保持高知名度、高播放量、高討論度的影視作品，也屬熱播視聽作品?？焓纸鑲鞑岵　墩鐙謧鳌帆@取了大量流量，并且將大量侵權(quán)短視頻整理至某一話題，統(tǒng)一呈現(xiàn)給所有用戶，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為平臺(tái)知道存在侵權(quán)行為，不能用“算法推薦”來辯解免責(zé)。