6月14日夜間，王小帥導(dǎo)演發(fā)文，回應(yīng)“逼死胡波”傳聞。這次回應(yīng)，被王小帥導(dǎo)演下方唯一放出的留言內(nèi)容稱之為：

對于王小帥導(dǎo)演的回應(yīng)，我覺得非常真誠。他的行文非?？陀^，他道出了一個(gè)成年人應(yīng)該具備的「職場能力」，無論身處哪個(gè)部門和崗位，溝通能力一定是「必修課」每個(gè)人都有避免不了的情緒，情緒之后的自我覺察能力，也一定是必修課。對自己負(fù)責(zé)，也是對他人付出回饋的恰當(dāng)表達(dá)。我選擇相信他說的每一句話。

王小帥回應(yīng)“逼死胡波”傳聞的來龍去脈是怎樣的？

有影評人蘿嚴(yán)肅老師，整理了這份來龍去脈，我這里引用之。

2017年10月青年導(dǎo)演胡波自縊身亡。2018年2月他的第一部也是唯一一部長片《大象席地而坐》正式在第68屆柏林影展論壇單元首映；2018年本片獲55屆金馬獎(jiǎng)最佳劇情片。胡波去世之后網(wǎng)絡(luò)上就有微信聊天截圖流傳，稱“王小帥逼死胡波”。

本月臺(tái)北電影節(jié)邀王小帥當(dāng)評審團(tuán)主席（國際新導(dǎo)演競賽評審團(tuán)主席），引發(fā)臺(tái)灣影迷反對。

反對意見在臺(tái)灣社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，臺(tái)北電影節(jié)已取消對王小帥的評審邀請。王小帥新作《沃土》放映一并取消。

王小帥6月9日回應(yīng)：“胡波去世引發(fā)的一系列對我的傳聞和攻擊均為不實(shí)。從事發(fā)到現(xiàn)在，我個(gè)人一直保持沉默且謝絕所有媒體對此事的采訪，是不愿見到他身后依然紛紛擾擾，當(dāng)時(shí)積極與其他投資方共同商議一致后，決定將作品的全部版權(quán)贈(zèng)予其父母，但仍無法讓一些利益關(guān)聯(lián)方停止對我的造謠和污蔑，也因此產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)上對我大量的人身攻擊以及斷章取義，包括此次?！?/p>

6月10日，胡波母親楚延華發(fā)文，稱王小帥聲明“漏洞百出，罔顧事實(shí)”：「首先，康路凱、陳楚漢、莫南等專業(yè)記者，寫下多篇關(guān)于胡波之死的報(bào)道，在網(wǎng)上廣為流傳，是否屬于您所說的“傳聞與攻擊”？其次，各投資方“將作品的全部版權(quán)贈(zèng)予胡波父母”，并非事實(shí)。白紙黑字，《大象》的部分權(quán)利至今依然屬于資方?！?/p>

胡波母親說：“請您看著我的眼睛，與我直接對話?！?/p>

王小帥6月14日發(fā)長文回應(yīng)。提到了他認(rèn)為胡波作為電影創(chuàng)作者不成熟的種種：不能跟大家一起創(chuàng)作、不保密把成片給很多人看等等。他描述冬春影業(yè)（王小帥和妻子劉璇共同創(chuàng)辦）和胡波的矛盾時(shí)，只把妻子劉璇稱為“劉總”。激烈的沖突是胡波和“劉總”之間發(fā)生的，胡波忽然改變關(guān)于電影剪輯版本的想法，跟“劉總”吵架，胡波說要找人買電影版本，“劉總”生氣隨便說了350萬，王小帥認(rèn)為這數(shù)額太低，而且這個(gè)方案不理智（但從他的描述里他看不出他對爭吵的勸阻或調(diào)和）。而胡波去世后《大象》版權(quán)的處置，first告知冬春處理后事將會(huì)引發(fā)家屬情緒，“劉總”堅(jiān)持還要繼續(xù)處理，之后王小帥和冬春影業(yè)才被告知胡波已經(jīng)簽了另一家制片公司。網(wǎng)絡(luò)流傳的王小帥口氣很差的聊天截圖，他說這是憤怒被“誘發(fā)”后，失去耐心情緒失控。

最為關(guān)鍵的《大象》版權(quán)問題，王小帥稱，冬春影業(yè)已經(jīng)將《大象席地而坐》的全部權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)交：「胡媽媽信中提到的“部分版權(quán)至今依然屬于資方”的事情是這樣的。當(dāng)時(shí)其中一家投資公司由于既成法律事實(shí)、公司法務(wù)實(shí)在無法過審，經(jīng)協(xié)商之后他們僅僅保留了影片在中國內(nèi)地的網(wǎng)絡(luò)播映權(quán)，其余的所有版權(quán)及收益權(quán)都全數(shù)轉(zhuǎn)贈(zèng)給了胡波父母，時(shí)至今日?！?/p>

影評人蘿嚴(yán)肅老師整理的這份來龍去脈，基本上可以看出王小帥導(dǎo)演回應(yīng)這件事情的緣起，和具體的回應(yīng)內(nèi)容。當(dāng)然，王小帥導(dǎo)演的回應(yīng)，是9頁紙的篇幅，我這里，沒有辦法完全引用了，感興趣的朋友，可以去王小帥導(dǎo)演的頁面自行查證。

王小帥導(dǎo)演的回應(yīng)，有一個(gè)重點(diǎn)，沒有認(rèn)真說。

那便是，在導(dǎo)演和監(jiān)制、制片方產(chǎn)生剪輯分歧之后，導(dǎo)演購回自己的電影，到底應(yīng)該以什么費(fèi)用來完成這個(gè)回購。在王小帥導(dǎo)演的9頁回應(yīng)當(dāng)中，對于這件事情，并未認(rèn)真展開。王小帥導(dǎo)演提及，當(dāng)時(shí)，在宴會(huì)上，他的妻子只是隨口一說，需要350萬回購。王小帥導(dǎo)演則認(rèn)為，這個(gè)費(fèi)用，依舊太低了。同時(shí)，王小帥導(dǎo)演也告知網(wǎng)友，這部電影的現(xiàn)場拍攝費(fèi)用是七十幾萬元。

在網(wǎng)友們的質(zhì)疑聲音當(dāng)中，有一個(gè)聲音最為突出，這個(gè)350萬元當(dāng)中，有200萬元，屬于王小帥導(dǎo)演的監(jiān)制費(fèi)用。這一點(diǎn)，王小帥導(dǎo)演在9頁回應(yīng)當(dāng)中，并未回應(yīng)。所以，這個(gè)350萬元的回購費(fèi)用構(gòu)成，是這件事情當(dāng)中的關(guān)鍵點(diǎn)，也可能便是“逼死胡波”的關(guān)鍵點(diǎn)。王小帥導(dǎo)演是有義務(wù)對這350萬元展開說一下的。

王小帥導(dǎo)演的9頁回應(yīng)當(dāng)中，籠統(tǒng)提及了這個(gè)費(fèi)用之所以比350萬元還要多，是因?yàn)椋枰鎸σ恍┏焚Y賠償問題。其實(shí)，這個(gè)具體的撤資，具體的賠償，也可以展開說。這是非常有信服力的論據(jù)材料。這些論據(jù)材料整理出來之后，有利于網(wǎng)友們?nèi)ゲ樽C。如果論據(jù)材料成立，那影迷們對于王小帥導(dǎo)演的質(zhì)疑聲音，可能會(huì)更小一點(diǎn)。如果被查證出來，論據(jù)材料造假，那離“胡波死亡”相對真相，也就更近一點(diǎn)了。

正因如此，需要證明論點(diǎn)的這些論據(jù)材料，是最為重要的，但也是王小帥導(dǎo)演沒有整理出來的。既然洋洋灑灑9頁回應(yīng)，那關(guān)鍵的論據(jù)材料，還是應(yīng)該拿出來才是，這是對王小帥導(dǎo)演自己負(fù)責(zé)，也是對整個(gè)事件負(fù)責(zé)，更是對已經(jīng)去世的胡波導(dǎo)演負(fù)責(zé)。

對于王小帥導(dǎo)演而言，目前最應(yīng)該做的事情，便是把350萬元的構(gòu)成，用論據(jù)材料的方式，全部論述清楚。目前，影迷們詬病或者說誤解王小帥導(dǎo)演的部分，也是這一點(diǎn)——明明只花了七十幾萬的現(xiàn)場拍攝費(fèi)用，為什么導(dǎo)演回購的時(shí)候，就變成了350萬，為什么里邊有200萬元的王小帥監(jiān)制費(fèi)用，他到底監(jiān)制了什么？

從影視工作者的角度來講，我當(dāng)然能夠理解，一部電影的成本費(fèi)用，真的不是只有現(xiàn)場拍攝費(fèi)用那么簡單。但是，很多影迷并未參與過電影拍攝運(yùn)行工作。所以，要把道理講清楚，就不能只講情感，而是應(yīng)該講數(shù)據(jù)。350萬元的構(gòu)成，王小帥導(dǎo)演有義務(wù)二次回應(yīng)，必須講清楚。若是講不清楚，或者講了之后，被影迷們查證有些論據(jù)材料造假，那王小帥導(dǎo)演則肯定會(huì)處于被動(dòng)狀態(tài)了。

此外，“胡波偏執(zhí)”是壞事情嗎？

從生存的角度上講，我當(dāng)然也認(rèn)為，人生應(yīng)該圓滑一點(diǎn)。我岳父有句名言，馬啊，你得見人說人話，見鬼說鬼話，不能這樣。您看，我似乎也是胡波這個(gè)樣子的。從生存的角度上講，我認(rèn)可讓我們圓滑的人說的這些勸誡的話。比如說，生活當(dāng)中，我們多干點(diǎn)世故圓滑的事情，可以讓自己更滋潤一些。

但是，有一點(diǎn)，我比較支持胡波導(dǎo)演，那便是自己掌控剪輯權(quán)。咱們很多商業(yè)劇和商業(yè)片的導(dǎo)演，確實(shí)不要剪輯權(quán)。影視劇作品素材拍攝完畢了，導(dǎo)演工作就結(jié)束了，把素材直接給制片方，讓他們找人剪輯去了。目前，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的很多玄幻劇、偶像劇都是這個(gè)樣子的。

但是，導(dǎo)演真正為作品負(fù)責(zé)的那些電影，沒有導(dǎo)演愿意不要剪輯權(quán)。所以，胡波最后堅(jiān)持要4小時(shí)的版權(quán)，而不是2小時(shí)的版權(quán)，也是對于自己剪輯權(quán)的堅(jiān)持。當(dāng)然，這種堅(jiān)持，缺乏了商業(yè)行為上的底氣，尤其是胡波導(dǎo)演自己不是出錢的人。電影行業(yè)，誰出錢，誰是爸爸。我們以前叫煤老板為爸爸，便是此理。這件事情上，王小帥導(dǎo)演是爸爸。

從另一個(gè)角度上講，胡波導(dǎo)演堅(jiān)持，不是壞事情，可能是自己對自己作品負(fù)責(zé)的態(tài)度。胡波要是不堅(jiān)持，聽王小帥的，他可能現(xiàn)在也是抽得起雪茄的人了（賈科長就經(jīng)常抽雪茄，文藝片導(dǎo)演不一定窮）。妥協(xié)是和金錢掛鉤的。但是，胡波導(dǎo)演沒有妥協(xié)。

王小帥導(dǎo)演的9頁回應(yīng)當(dāng)中，可以提煉一句話，胡波導(dǎo)演偏執(zhí)。這個(gè)偏執(zhí)，不是什么原罪。著名詩人、先鋒詩歌的文藝?yán)碚摯髱熽惓壬?，曾說過，“偏執(zhí)的深刻”。沒有偏執(zhí)的話，就無法實(shí)現(xiàn)深刻。換言之，近乎全部的深刻，都是在偏執(zhí)狀態(tài)當(dāng)中獲取出來的。陳超先生，不說假話。所以，胡波作為藝術(shù)工作者，偏執(zhí)，不能當(dāng)作人家的原罪。

最后，怎么《大象席地而坐》的版權(quán)還沒有完全給胡波父母呢？

王小帥導(dǎo)演方已經(jīng)多次回應(yīng)稱，這部電影的版權(quán)已經(jīng)完全給了胡波父母。怎么這次胡波母親站出來之后，王小帥導(dǎo)演也承認(rèn)，沒有完全給，還有保留部分呢？無論什么原因，只要還有保留部分，就是沒有完全給啊。那么，以前，王小帥導(dǎo)演團(tuán)隊(duì)，就是在這件事情上說謊了。

借此，王小帥導(dǎo)演似乎是有義務(wù)繼續(xù)幫助胡波父母爭取這部電影的完全版權(quán)的。如果實(shí)在爭取不下來，王小帥導(dǎo)演似乎也有義務(wù)，繼續(xù)通過9頁紙的方式，把為什么爭取不下來，來龍去脈，論證清楚。我相信，擺事實(shí)，講道理，比什么都好使。

對于這件事情，我的基本看法便是：情感的事情少講，論證的事情，多講。（文/馬慶云）