王陽老師憑借《追風(fēng)者》當(dāng)中沈圖南這一角色，獲得了這一屆白玉蘭獎最佳男主角的提名，繼而，陷入爭議。大量劇迷認(rèn)為，王陽老師在該劇當(dāng)中飾演的沈圖南是當(dāng)之無愧的男配角，應(yīng)該去白玉蘭獎的最佳男配角賽道競技，而不是進入到白玉蘭獎的最佳男主角提名賽道。

因此，大量劇迷追問，電視劇《追風(fēng)者》的男主角到底是誰，男配角又到底是誰。但是，截至目前，6月11日，這個追問，并未得到該劇導(dǎo)演、制作方、版權(quán)方甚至于白玉蘭獎報送方的任何正面回應(yīng)。

劇迷們等來的，則是一些劇評人老師們有待商榷的“戴帽子”式說法。有劇評人老師說，追問這個問題的人，就是那啥棍，就是那啥兵，自己回應(yīng)這批人，就是用自己“遛狗的時間”等等。我非常尊敬的好友、著名的影視劇評論人曾念群老師，也有了這么一個動態(tài)內(nèi)容：

《追風(fēng)者》不僅有王陽表演獎的入圍。

劇集、導(dǎo)演、攝影、美術(shù)均有入圍。

這是集體創(chuàng)作的結(jié)果。

一堆灰粉四處咬人之舉，

對王一博百害無一利。

就算《追風(fēng)者》最終顆粒無收，

該團隊的創(chuàng)作力已有目共睹。

期待他們的下一部。

“遛狗時間”的那位劇評老師，我不提其名字，是因為我不認(rèn)識這位老師，提人家名字，并不妥帖。而曾念群老師，則是我認(rèn)識的，我們還添加了好友，我還經(jīng)常讀曾老的劇評文章。所以，我提曾老，并且想要認(rèn)真回答一下曾老提出的這些問題也好，觀點也罷，是出于朋友之間的尊重，不會被歪曲解讀為引戰(zhàn)。我們這更像是老友之間推心置腹的交流。

曾老說《追風(fēng)者》在這一次的白玉蘭獎上，有多個獎項入圍，是集體創(chuàng)作的結(jié)果。這真是一句大實話。這部電視劇，尤其是攝影和美術(shù)方面，簡直就是應(yīng)該拿獎的水平，即便是白玉蘭獎沒有給，其它獎項當(dāng)中，也會給。集體創(chuàng)作，值得尊重，這是可以達(dá)成共識的，沒有人否定這一點。

那么，集體創(chuàng)作的電視劇作品，能不能被劇迷追問一些問題呢？比如說，這部電視劇，到底誰是男配角？我想，曾老應(yīng)該比我更清楚，集體創(chuàng)作也好，個人創(chuàng)作也罷，電視劇作品出來了，上線了，播出了，就能夠笑納劇迷們的這些追問。問個誰是男主、男配，不過分，咱們劇評人寫影視劇評論的時候，會因為一部戲是集體創(chuàng)作，就不表彰其優(yōu)點，批評其缺點了嗎？顯然不會。

“一堆灰粉四處咬人之舉”這句話，十足把我嚇了一跳。說這句話，面對很多問題。比如說，一堆灰粉到底是誰，發(fā)此言者，需要明確論證。誰提出，誰舉證，這是常識。這些“灰粉”到底說了哪些話語，這些話語，如何就被認(rèn)定為“四處咬人”呢？曾老的這個論點，是需要有扎實的論據(jù)材料，并且進行細(xì)致的論證的。缺乏這個論據(jù)和論證，論點就不成立，而且涉嫌誹謗啊。

曾老如果能夠認(rèn)真看一下劇迷們的追問內(nèi)容，可能就會理解大家的追問，而不是認(rèn)為追問者是灰粉。首先，很多追問者連粉絲都算不上，更談不上是什么顏色的粉絲了。其次，劇迷們的追問，其實是一個很簡單的問題，《追風(fēng)者》男主是誰，男配是誰。劇作方只需要用講道理的方式回答這個問題即可啊?？墒?，截至目前，有劇作方相關(guān)人員出來回答嗎？

顯然沒有。這才是問題的關(guān)鍵。一群《追風(fēng)者》的追問劇迷，成了左那啥了、紅那啥了、遛狗時間了、灰粉了……這就有點不聊問題，而給追問問題的劇迷們“戴帽子”的意思了。這在常識上，也說不過去。我們?yōu)槭裁床荒苤苯恿恼l是《追風(fēng)者》男主和男配這個問題呢？聊這個問題，很難嗎？我認(rèn)為，不難。

那位“遛狗時間”的劇評人說，《追風(fēng)者》當(dāng)中，沈圖南的戲份時長，只比魏若來少10%，所以這部戲是雙男主戲。這是一個有論點、論據(jù)和論證過程的內(nèi)容。劇迷們基于這個內(nèi)容，又提出看法。比如說，10%的數(shù)據(jù)，并不準(zhǔn)確?！蹲凤L(fēng)者》當(dāng)中，魏若來的劇情時長是：12:22:06。沈圖南劇情時長是：9:12:06。劇迷們依靠智能AI，把數(shù)據(jù)材料已經(jīng)做到了以秒為單位。而且，需要指出，因為是智能AI統(tǒng)計，所以，魏若南受刑的大量戲份時間，無法統(tǒng)計在內(nèi)，智能AI也有不知能的一些地方。

我們基于這個數(shù)據(jù)來看，沈圖南的戲份時長，比魏若來的戲份時長，差了高達(dá)34.4%。我數(shù)學(xué)實在是不行，不知道算得對不對。若是不對，還望數(shù)學(xué)好的朋友們，基于上面的真實數(shù)據(jù)，算一下，兩個角色的劇情時長，到底差了百分之多少。

同時，很多追問的劇迷，也提出了區(qū)別男主和男配新的方式和方法，讓其中一個角色下線，看是否影響劇作后半程的劇情。這個方法，當(dāng)然也可以商榷。但是，用這個方式來看《追風(fēng)者》，后8集當(dāng)中，沈圖南角色已經(jīng)是可有可無了，魏若來角色要是沒有了，就大結(jié)局了。這些討論，其實都是本著一個核心問題來的：誰是《追風(fēng)者》男主角，誰是男配角。這樣的討論，是有價值的。

“遛狗時間”的劇評人老師還講：之前有黃志忠憑《人間正道是滄?！贩庖暤?，柏寒憑《媳婦的美好時代》封視后。這兩位，都是配角。這種講法出現(xiàn)之后，我已經(jīng)寫文章論述起邏輯和常識錯誤的地方在何處。白玉蘭獎從第21屆開始，最佳男演員獎，變?yōu)榱俗罴涯兄鹘呛妥罴涯信浣牵罴雅輪T獎，變?yōu)榱俗罴雅鹘呛妥罴雅浣?。而《人間正道是滄桑》和《媳婦的美好時代》這兩部戲入圍白玉蘭獎，都是在第21屆之前，人家入圍是最佳男演員和最佳女演員，這是和最佳男主角、最佳女主角不一樣的。

所以，在第21屆白玉蘭獎及其之后，男主角就去最佳男主賽道，男配角就去最佳男配角賽道，不能再拿著第21屆之前的最佳男演員、最佳女演員來打馬虎眼了。以前，最佳男演員、最佳女演員，當(dāng)然是不區(qū)分男主、男配和女主、女配的，第21屆之后，獎項自己就區(qū)分了，就不能亂來了。

還有人講，王陽也是《追風(fēng)者》的領(lǐng)銜主演，為什么不能入圍最佳男主。這一點，也可以被這一屆白玉蘭獎的最佳男配角入圍名單反駁掉。這一屆的最佳男配角入圍名單當(dāng)中，好幾位都是領(lǐng)銜主演。顯然，領(lǐng)銜主演和男主角、女主角，并非完全一致。很多領(lǐng)銜主演，只是配角。

曾念群老師的動態(tài)內(nèi)容發(fā)布之后，高群書導(dǎo)演進行了留言：因為此鬧騰事件，該劇大概率顆粒無收。

我也比較傾向于認(rèn)為《追風(fēng)者》會在這一屆的白玉蘭獎上顆粒無收。我個人的感覺是，白玉蘭獎評委會現(xiàn)在也很被動。顯然，要回應(yīng)這個問題，就需要直面《追風(fēng)者》誰是男主，誰是男配。這件事情，讓我論證王陽是男主，我也沒辦法論證，因為他真的不是男主。我要是白玉蘭獎評委會的，我肯定聯(lián)系報送獎項方，讓他們趕緊出來證明一下，報送的沒問題，就論證誰是男主、男配，報送的有問題，趕緊道歉，不然，就不給其獎。讓《追風(fēng)者》顆粒無收，很可能也是白玉蘭獎的一種態(tài)度——督促劇作方正面回應(yīng)劇迷追問的態(tài)度。

同時，高群書導(dǎo)演提出的“此鬧騰事件”，因為高老沒有明確界定是什么事件，那我斗膽，幫高老界定一下——《追風(fēng)者》白玉蘭獎出現(xiàn)誰是男主、誰是男配爭議之后，劇作方?jīng)]有正面回答劇迷疑問，部分劇評人竟然搞出左那啥、紅那啥、遛狗時間和灰粉等帽子的事件。

對于這件事情，我的看法是，如果我們一開始就擺事實、講道理，怎么會鬧得《追風(fēng)者》可能顆粒無收呢。劇迷也好，粉絲也罷，追問《追風(fēng)者》誰是男主、誰是男配，這個追問合情合理啊，我們嚴(yán)肅論證，認(rèn)真講理，不好嗎？給提問者“戴帽子”，就消滅了這個問題了嗎？這還是常識啊。

所以，我覺得，這個問題最正常的解決方案，就是回歸問題本身，回應(yīng)劇迷追問。而我們這些劇評人，應(yīng)該做到事情，便是論證，論證，還是論證。我們可以論證沈圖南是男主，也可以論證魏若來才是當(dāng)之無愧的男主，只要去論證，就要講道理，就已經(jīng)走在了求取真相的道路上，正確答案，就會到來。我們這些中老年的劇評人，是有義務(wù)給青年劇迷們做榜樣的。我們擺事實，講道理了，青年們也會學(xué)著我們一樣，擺事實，講道理。我們給人家戴帽子，人家還是給咱們擺事實、講道理，就顯得咱們這一批，沒人家青年們有素質(zhì)了。（文/馬慶云）