轉(zhuǎn)載來源：電影派（dyp833）

奧斯卡是頒完了。

可它引發(fā)的爭議還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

其焦點(diǎn)主要集中在《阿諾拉》。

一部電影，6提5中。

導(dǎo)演肖恩·貝克更是一人拿下4項(xiàng)大獎：最佳影片、最佳導(dǎo)演、最佳原創(chuàng)劇本、最佳剪輯，書寫了影史奇跡。

隨之而來的，是滔天的吐槽與謾罵。

學(xué)院的ins被罵了十幾萬條，豆瓣評分兩天之間從6.8降到6.6。

這部奧斯卡最佳，真有那么爛？

總結(jié)《阿諾拉》相關(guān)爭議，主要有三點(diǎn)。

一、霸總狗血故事也能最佳？

二、99年女演員封后，她配嗎？

三、演員文淇給《阿諾拉》打兩星，不懂藝術(shù) or 最強(qiáng)嘴替？

下面，我將試圖給出自己的看法。

不想站隊(duì)，更想呼吁客觀理性的評價環(huán)境。

《阿諾拉》配得最佳嗎？

其實(shí)這個問題，可以從兩個維度考量。

其一，這個選擇好不好。

說起來，奧斯卡被罵“平庸、迂腐”好多年了。

這體現(xiàn)在，它總是把獎項(xiàng)給到最穩(wěn)妥的作品，而不是最好的。

比如第83屆，奧斯卡在《社交網(wǎng)絡(luò)》和《國王的演講》之間選擇了后者；比如第91屆，奧斯卡在《羅馬》和《綠皮書》之間又選擇了后者。

再比如第93屆，它把最佳影片給了《健聽女孩》，而非《犬之力》。

都知道，《健聽女孩》還是一部翻拍之作（原作是《貝利葉一家》），居然不鼓勵原創(chuàng)性了哈。

從這個角度而言，奧斯卡將最佳影片頒給《阿諾拉》，而不是前哨站一致看好的定制沖奧片《秘密會議》，未必是壞的選擇。

而這種結(jié)果，跟學(xué)院吸收了大量不同領(lǐng)域、不同年齡的投票者密切相關(guān)。

當(dāng)然了，更關(guān)鍵的是第二點(diǎn)。

《阿諾拉》的水準(zhǔn)夠不夠好？

關(guān)于這部作品，吐槽火力主要集中于——故事太狗血，還不如很多晉江文學(xué)。

此前，已有專業(yè)影評人從影史的維度肯定了《阿諾拉》的價值。

簡單概括就是，它是對神經(jīng)喜劇這一類型的繼承與發(fā)揚(yáng)。

對于更多觀眾而言，未必要從這么專業(yè)的角度進(jìn)入這部電影。

就直接切入核心：《阿諾拉》真的就是霸總文學(xué)嗎？

從劇情前提與人設(shè)來看，本片是有點(diǎn)狗血。

但細(xì)看，它講述的內(nèi)容還挺深刻。

影片從灰姑娘式的童話故事起筆，而到后面，所謂的霸總只是個媽寶，女主阿妮的理想愛情只是他反抗之旅中的露水姻緣。

美夢破碎。

這顯然是個暗黑版本的灰姑娘故事。

再看人設(shè)。

阿妮是移民，身在紅燈區(qū)，她沒什么未來可言。

碰到霸總，以為可以改命，可到最后只是一場幻夢。

影片涉及到了移民困境、階層分化等當(dāng)代議題。

關(guān)于這一點(diǎn)，飛機(jī)上的一場戲?qū)⒉煌A層的人的嘴臉給批判了個徹底。

觀看這部電影時，我想到了李安的一段話。

總結(jié)來說，電影的靈魂，不在故事，而在瞬間。

《阿諾拉》里有沒有這種美妙瞬間？

有，而且很多。

比如在尋找富二代時，對阿妮動心的男二伊戈?duì)柵滤?，想送圍巾，卻被嫌惡。

一陣嘈雜后，他們一同踏入橘色。

比如在飛機(jī)上爭吵后，阿妮被拋棄，被孤立，伊戈?duì)栂腙P(guān)心她，又有些膽怯。

尤其是結(jié)尾，車外大雪紛飛，原本瞧不上伊戈?duì)柕陌⒛荩瑓s一反常態(tài)地跟他親熱。

上述每場戲，人物的情感與內(nèi)心都極為復(fù)雜，越思忖越覺五味雜陳。

它無法通過語言陳述，是真正屬于電影的瞬間。

在我看來，《阿諾拉》當(dāng)然不是一部爛片，反而是那類值得多看幾遍的作品。

麥琪的表演好不好？

從最終的呈現(xiàn)效果來看，演員麥琪·麥迪森的表現(xiàn)是挺不錯的。

而其爭議的關(guān)鍵是，她是不是就比《某種物質(zhì)》里的黛米·摩爾與《我仍在此》里的費(fèi)爾南達(dá)·托里斯好呢？

這要打上一個大大問號。

因?yàn)閮H從劇照，你就能看出兩位前輩的實(shí)力，面孔極有故事性和質(zhì)感。

但獎項(xiàng)，有時就是不公平的。

不過，如果因此就辱罵 麥琪·麥迪森也并不可取。

業(yè)內(nèi)有個說法，與電影有關(guān)的獎項(xiàng)，其實(shí)都是給導(dǎo)演的。

尤其是對于藝術(shù)電影來說，導(dǎo)演話語權(quán)很大，作品的方方面面，都由導(dǎo)演來做最終的權(quán)衡。

在《阿諾拉》里， 麥琪·麥迪森的表演讓我想起《佛羅里達(dá)樂園》中的穆妮的扮演者布魯克琳·普林斯和哈莉的扮演者布麗婭·維納特。

《佛羅里達(dá)樂園》是一部非常生活化的電影，根據(jù)導(dǎo)演的要求，演員要呈現(xiàn)的是一種 自然的、本真的狀態(tài)。

她們在大部分時刻都是沒心沒肺地愉快生活。

而當(dāng)?shù)弥履菀粌和彝ス芾砭职仓媒o更合適的人家后，哈莉開始無意識露出哀傷的神情。

而穆妮得知真相后，在最后一刻找摯友告別，那種心碎的表情更加令人揪心。

不管是主題立意，還是美學(xué)追求，《阿諾拉》跟《佛羅里達(dá)樂園》都是一脈相承的。

在《阿諾拉》里，阿妮有多種狀態(tài)。

接客時的強(qiáng)顏歡笑，遇到愛情的甜蜜狂喜。

被心中白馬王子拋棄時的難以置信與歇斯底里。

這還跟《佛羅里達(dá)樂園》形成了某種呼應(yīng)。

在漫長的尋找之旅和在私人飛機(jī)上的爭吵后，阿妮看到了富二代的懦弱與不負(fù)責(zé)，終于心灰意冷。

以及最終對伊戈?duì)柕母星樽兓瑥?fù)雜而隱秘的心理。

麥琪·麥迪森的表演都是細(xì)膩而富有層次的。

最后一場戲極其耐人尋味。

環(huán)境在變化，劇作達(dá)到高潮，表演富有感染力，這又形成了某種合力。

它凸顯了導(dǎo)演深厚的功底，而表演也在此被升華了。

所以， 演員麥琪·麥迪森本就相當(dāng)不錯的表演變得更加討喜，也就不奇怪了。

從個人角度而言，我是喜歡《阿諾拉》的。

但又對輿論上的某種現(xiàn)象非常恐懼，即對于與自己觀點(diǎn)不合的人大肆嘲謔。

文淇該被吐槽嗎？

在《阿諾拉》大獲全勝后，文淇卻首當(dāng)其沖。

其原因是，她曾在豆瓣上給《阿諾拉》打了兩星。

這場輿論風(fēng)波很詭異，似乎又很常見。

文淇是演員，演技相當(dāng)不錯，又算是一位公眾人物，她的一舉一動自然會被放大。

奧斯卡頒獎之后，出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點(diǎn)拉扯。

一方以獎項(xiàng)做依據(jù)，吐槽文淇的審美趣味。

另一方又直言文淇打分算手松了。

這兩種對立而撕裂聲音都很大，而文淇的觀點(diǎn)，某種意義上成了“放大器”。

這對她而言顯然有些不公平。

面對文藝作品，文淇就是普通觀眾，她做出怎樣的評價，無論如何都是個人行為，不宜成為被攻擊的盾或是拿來攻擊他者的矛。

如果這種情況加劇，公眾人物最可能的舉動是——

為了避免紛擾，或是不給新作惹麻煩，干脆自此閉麥。

這會帶來怎樣的惡果？

越來越多的公眾人物噤聲，“內(nèi)娛無活人”的現(xiàn)象更加嚴(yán)重，甚至變成惡性循環(huán)。

本文圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除

我常年從事評論工作，對此感觸頗深。

所以，本篇文章的初心，不在站隊(duì)，只為分享自己的解讀，因?yàn)橐曇?、儲備有限，觀點(diǎn)或許不夠成熟，但我盡量真誠，說出心中所想。

同時，也想試圖發(fā)出一種聲音。

好的評論，應(yīng)該提供新的視角，新的觀點(diǎn)，它沒有對錯之分。

好的環(huán)境，應(yīng)該提供廣闊的討論空間，讓不同觀點(diǎn)相互碰撞，讓觀眾相互激發(fā)，以加深對作品的理解與感悟。

不理性的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，只會消耗每個人的表達(dá)欲，而這，將會成為我們共同的損失。