2月9日，電視劇《無所畏懼2》播出至第26集。在最新的劇情內(nèi)容當(dāng)中，十年前被校園霸凌的女性，和被告人走上法庭，這個男性被告人最終敗訴，獲得3個月的有期徒刑。并且在劇情展示的畫面當(dāng)中，這位被告人被立馬執(zhí)行的有期徒刑。這出戲，當(dāng)然是“大快人心”，是爽劇的典型范式。
我們當(dāng)然要承認，這個霸凌案其實是非常懸浮的。但在分析它為什么懸浮之前，我們也需要肯定它的作用。它的懸浮，和信任它的受眾，是審美檔次吻合的。有思考能力的觀眾，是具備基礎(chǔ)良知屬性的，肯定不會霸凌別人。當(dāng)然，有思考能力的觀眾，會看出《無所畏懼2》的大量敘事邏輯漏洞來。
與之相對的，沒有思考能力的觀眾，或者沒受過正確素質(zhì)教育的人，往往才是喜歡霸凌別人的。而這批人，是不可能建立正確的邏輯思考能力的。而正是這批人，最容易信任這部電視劇的劇情，認為它說的都是對的。因此，《無所畏懼2》以自己的低邏輯檔次，恰好震懾住了這批低檔次邏輯的觀眾。這批青少年觀眾，才最可能是霸凌的施暴者。這就好比是魔法打敗了魔法。
在肯定魔法打敗魔法也是好事情的最大前提之下，我們才可以進入到對于這個霸凌案的細致分析當(dāng)中來。這個案件當(dāng)中，一群窮人霸凌一個富人，當(dāng)然是不符合我們認知領(lǐng)域當(dāng)中的常識邏輯的。我已經(jīng)寫文章建議，認為趙冬苓編劇沒有在劇本當(dāng)中胡扯的觀眾，可以例證一下——窮人霸凌富人的例子，尤其建議自告奮勇出來說說。至今，沒有一個喜歡趙冬苓的觀眾，可以例證。
這個霸凌案當(dāng)中，另外懸浮的地方，則是法庭的宣判。尤其是律師們用“誹謗罪”來狀告那個無良男性的時候，法庭最終采用了這個“誹謗罪”，并且判處了這個被告有期徒刑三個月。我們當(dāng)然可以在霸凌案的類似案件當(dāng)中，找到誹謗罪的相關(guān)案例。但是，誹謗罪要成立，需要的證據(jù)材料非常多，趙冬苓編劇的功課顯然沒有做足。
劇情內(nèi)容當(dāng)中，法庭上，三段視頻，就成了扭轉(zhuǎn)局面的最有力武器，顯然是趙冬苓式的想當(dāng)然。真正的司法題材的影視劇，不會搞這么懸浮的反轉(zhuǎn)。相反，真正的司法題材的影視劇，會把敘事重點放在“如何證明被霸凌的女性受到了可以治罪對方的危害”?！叭绾巫C明”斷然不是空口白牙一句話，而是要拿出法庭可以采用的證據(jù)材料。這是趙冬苓懸浮式創(chuàng)作所無法采集到的。
與此同時，法庭在宣判的時候，這個三個月的有期徒刑，是有可能存在的，但同時，更大概率上，這個三個月的有期徒刑，不是馬上執(zhí)行，而是緩刑一年。趙冬苓編劇的《無所畏懼2》的爽劇模式之下，法庭宣判之后，那名無良的男性，立馬被強制執(zhí)行了三個月的有期徒刑，甚至于是從手機店直接帶走的。這又是巨大的懸浮了。
我們可以從相關(guān)案例當(dāng)中查到很多，基本上都是判刑之后，再加一個緩期執(zhí)行。在趙冬苓的《無所畏懼2》當(dāng)中，沒有這個緩期執(zhí)行。這意味著，這個判決，還是蠻狠的。對于熟悉法律的觀眾們而言，當(dāng)然可以認為這是懸浮的了。
與此同時，把無良男性從手機店直接帶走這樣的畫面，當(dāng)然看著挺爽，實際上，也并不符合監(jiān)獄方面的人性執(zhí)法需求。咱們國內(nèi)已經(jīng)有不少非常專業(yè)的司法局作品，在那些作品當(dāng)中，像無良男這種，監(jiān)獄或者拘留所這邊，也不會上其工作地點去直接抓人，而是聯(lián)系好一個時間和地點，比如，讓無良男自己來報到。
其實，趙冬苓《無所畏懼2》當(dāng)中的這個案子，2018年4月15日的揚子晚報上，已經(jīng)有過相關(guān)的報道。而原型案例當(dāng)中，有一點非常重要，那便是，誹謗者不僅僅繼續(xù)在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)上造謠，而且到受害者女士的店鋪當(dāng)中公開詆毀、造謠與誹謗了。同時，法庭之所以認定是誹謗，還有另外最重要的一項，那便是，原型案例當(dāng)中，被判處3個月有期徒刑的那位，誹謗那位女性去日本拍攝了你們都懂的小電影啊。
這些，都是趙冬苓忽略的，但卻是誹謗罪最終成立的關(guān)鍵。趙冬苓編劇在對原型案例進行加工的時候，因為自己的邏輯思考能力方面的欠缺，總是會忽略一些更為關(guān)鍵的要素，最終造成自身劇情上的巨大邏輯漏洞。同時，趙冬苓編劇又過分“書齋式”創(chuàng)作，她的劇本創(chuàng)作速度，可能無法讓她完成寫實題材劇本創(chuàng)作當(dāng)中的采風(fēng)的基本要求，所以，她對于無良男被判處三個月有期徒刑之后，監(jiān)獄或者拘留所（大概率是拘留所來執(zhí)行）如何執(zhí)行的，就忽略了，就過分爽劇化處理了。
還是那句話，司法題材的電視劇，不是兒戲，不能為了爽劇而爽劇，不能不顧及基礎(chǔ)的邏輯和司法事實。趙冬苓的這種創(chuàng)作方式和方法，應(yīng)該是嚴肅編劇們所不齒的。（文/馬慶云）