原標(biāo)題：《大盛魁》4集過后，全員“惡人”，缺敦厚精神，有戲說晉商嫌疑
9月11日晚間，電視劇《大盛魁》的第3集和第4集在多家衛(wèi)視平臺播出。我在對這部電視劇開局兩集的劇評文章當(dāng)中認(rèn)為，這部電視劇敢于在歷史大背景之下進(jìn)行小人物敘事，反過來，小人物又影響大歷史，大歷史作用于小人物，因此，開局是非常不錯的劇作內(nèi)容。不過，經(jīng)過4集劇情之后，我需要修訂一下個人對于這部電視劇的評價。
綜合來講，我認(rèn)為，這部電視劇出現(xiàn)了非常不應(yīng)該的“錯誤”，在劇作角色塑造的時候，出現(xiàn)了全員“惡人”的局面，這批晉商，缺乏敦厚精神，很多橋段，實際上更像是對于晉商的戲說與諷刺。
先說一些他山之石。和《大盛魁》的創(chuàng)業(yè)模式相似的電視劇，還有《闖關(guān)東》和《走西口》等電視劇作品，最近兩年的，可以添加上《運河風(fēng)流》等作品。這三部作品，我們細(xì)細(xì)觀看，會發(fā)現(xiàn)一個共性的特征，那便是，對于主角身上的“文化屬性”的探討。也正是這些文化屬性，讓他們創(chuàng)業(yè)成功?！蹲呶骺凇樊?dāng)中，晉商儒雅，這種氣度，尤為值得注意。
其實，這些他山之石的作品，都是以文化精神的方式去回答一個本真的問題，這些人，為什么可以創(chuàng)業(yè)成功。反觀這次正在很多衛(wèi)視播出的電視劇《大盛魁》，唯獨缺少的，便是這種文化屬性感。在這部電視劇的角色身上，是看不到中國傳統(tǒng)文化的氣息的。
《大盛魁》已經(jīng)播出的前4集劇情當(dāng)中，出現(xiàn)了近乎全員惡人的狀態(tài)。男主角痞里痞氣，好幾十歲的人了，一事無成，仿佛有些小聰明，但這些小聰明到底哪里來的，說不清楚——他怎么知道用民夫運糧比用兵卒運糧便宜的？
包括且不限于男主角對女主耍流氓，這些角色塑造方式，當(dāng)然是鮮活立體的。但是，這種立體需要基于角色有正面性格的前提之下?！洞笫⒖烽_局的前4集，并未賦予男主角太多正面性格，他更像是莽撞漢，喜歡用痞子方式嚷嚷事情罷了。這樣的角色，真的可以成就晉商傳奇嗎？
喬振宇飾演的另一位男主角，在第3集和第4集當(dāng)中出現(xiàn)。這就是一個江湖騙子啊，盜取了駱駝隊的財物罷了。對于這樣的角色，真的可以成就晉商的一個商業(yè)帝國嗎？靠著騙術(shù)成就出來的商業(yè)帝國，算是真的光明磊落嗎？
吳連生老師帶來的史大學(xué)角色，演得是真好。但是，這個角色也是典型的投機(jī)小商販的意思，見利忘義，不顧及大家的生死，更是在長官面前像一條哈巴狗，在民夫面前，又裝出耀武揚(yáng)威的樣子來。話說，這種角色，是真正的商業(yè)精明嗎？編劇是不是對于商業(yè)精明有什么誤解呢？
劉奕君老師帶來的孫文舉，更是小家子氣非常，明明家大業(yè)大，卻偏偏心眼子很小，更是一心想著在皇商當(dāng)中實現(xiàn)商家和皇家的各種勾結(jié)。這樣的角色，是缺乏基本的中國傳統(tǒng)道德底線的。
目前《大盛魁》的開局4集當(dāng)中，缺乏有中國傳統(tǒng)道德精神的角色。這種全員“惡人”的模式，造成這部電視劇的開局，不像是為晉商著書立說，更像是對于古代晉商的一次辛辣嘲諷——比如說，史大學(xué)為了自己能夠多賺幾兩銀子，竟然故意給大家喝粥，不讓大家吃飽。這樣的晉商，還談什么精神呢？
《大盛魁》在第3集和第4集的劇情當(dāng)中，遇到了很多關(guān)鍵性的、見人性的問題。尤其是在進(jìn)入沙漠之后，大家遇到吃不上飯的問題之后，史大學(xué)這樣的晉商并未呈現(xiàn)出自己關(guān)鍵時刻的人性閃光點。我不認(rèn)為這是成功的故事創(chuàng)作。相反，我認(rèn)為，這是編劇創(chuàng)作上的失敗，是編劇對于中國傳統(tǒng)道德的無法掌握。
還是那句話，無論是《闖關(guān)東》，還是《走西口》，乃至于近期的《運河風(fēng)流》，看似講的是創(chuàng)業(yè)故事，實際上講的都是人性故事，是人性在艱難面前的正確選擇，這些主角們，都有著自己傳統(tǒng)道德的精氣神。也正是因為有這些精氣神加持傍身，他們才能夠取得成功。
《大盛魁》把自己的角色們塑造成了沒有精氣神、沒有仁義信仰的“家伙們”，讓這些“家伙們”代表“大盛魁”或者晉商精神，似乎不是歌詠，而是戲說與諷刺。（文/馬慶云）