9月的中秋檔，殷若昕執(zhí)導(dǎo)，王俊凱主演的《野孩子》。
在票房上一騎絕塵，一舉斬獲中秋檔冠軍。
造成這種一家獨(dú)大的現(xiàn)象，主要原因還是近期沒什么能打的新片。
暑期檔的賣座影片早已是強(qiáng)弩之末。
像《流浪地球2》這樣間隔不太久的大片重映，對(duì)《野孩子》也造不成多大威脅。
王俊凱這段時(shí)間稱得上電影勞模。
暑期檔有《刺猬》，中秋檔有《野孩子》，接下來的國慶檔有《749局》。
如果后面《749局》也能殺出重圍的話，那么王俊凱的商業(yè)價(jià)值也要提升了。
言歸正傳，說回《野孩子》。
執(zhí)導(dǎo)過《我的姐姐》的導(dǎo)演殷若昕，本片是她的第三部劇情長片。
改編自2018年轟動(dòng)一時(shí)的新聞事件“流浪兄弟”。
當(dāng)女導(dǎo)演的細(xì)膩遇上需要證明演技的頂流小生，這部片子是否值得買票入場(chǎng)？
以下內(nèi)容，涉及部分劇透。
01、聚焦留守兒童群像，誤入歧途是他們野蠻生長的副作用
王俊凱飾演哥哥馬亮，靠偷竊在街頭討生活。
關(guān)子勰飾演弟弟軒軒，爺爺疲于生活，以及照顧植物人的奶奶，無暇照顧他。
他們都是事實(shí)孤兒，萍水相逢后，從利益共生到相互取暖，哥哥就如“苔花如米小，也學(xué)牡丹開”。
真實(shí)事件中的流浪哥哥身上最動(dòng)人的部分，莫過于他共情小軒軒的處境后，錯(cuò)位地成為小孩的“家長”并奉獻(xiàn)本就不多的一切。
他邋遢卻給軒軒買新衣服，他面黃肌瘦卻逼著軒軒喝牛奶，他本該離開卻冒著被捕的風(fēng)險(xiǎn)陪伴軒軒。
本片基本上沿用了這些故事背景，不過做了一些浪漫和詩意化的處理。
電影更多的是擴(kuò)充“流浪兄弟”所身處的底層世界，增加了更多沒人管的留守兒童。
有代表性的如大毛（陳永勝飾演）和老鼠（遲興楷飾演）。
以及文叔（潘斌龍飾演）這樣靠地下灰產(chǎn)和未成年人犯罪牟利的江湖人物。
文叔片里常把一句話掛在嘴邊念叨，“這些孩子爹不疼，娘不愛，要不是我給他們一口吃的（通過犯罪來換），說不定早就餓死了”。
這句話的殺傷力遠(yuǎn)不止針對(duì)這些誤入歧途孩子們的父母，放置在所有家庭的語境中也合適。
你若不認(rèn)真做父母，便有文叔替你“管教”孩子。
大毛看似兇狠，實(shí)際上他是肺病晚期，活一天算一天。
老鼠心思單純，他以為靠偷竊能攢夠錢，買車開網(wǎng)吧。
軒軒只想要媽媽，后來換成哥哥，以及上學(xué)。
而馬亮只想幫弟弟軒軒實(shí)現(xiàn)愿望，只為救贖曾經(jīng)同樣被母親的遺棄的自己。
本片在展現(xiàn)“流浪兄弟”之間溫情的同時(shí)，也在直擊現(xiàn)實(shí)的痛點(diǎn)：有些父母生而不養(yǎng)，有些父母養(yǎng)而不教。
這也正是本片的積極意義，通過展現(xiàn)留守兒童中特殊的誤入歧途的一群人，來呼吁整個(gè)社會(huì)對(duì)他們的關(guān)注。
02、藍(lán)色沙發(fā)、霸王餐、新書包
片中有三場(chǎng)戲，給我留下了深刻的印象，不過我的觀影感受卻是喜憂參半。
不同于現(xiàn)實(shí)中“流浪兄弟”幕天席地，片中馬亮和軒軒更幸運(yùn)一些，有廢棄的游樂場(chǎng)可以住。
他們?cè)囍鴺?gòu)建生活，用偷和撿來的一切。
其中就有一臺(tái)藍(lán)色的沙發(fā)，雖破舊被人扔掉，可坐上去依然舒適，這是流浪兒夢(mèng)想的家。
馬亮騎著平板車，馱著藍(lán)色沙發(fā)，以及坐在沙發(fā)上的軒軒。
他們肆意享受著擁有“家”的快樂，他們笑得如陽光一樣燦爛。
這場(chǎng)戲肯定是電影的創(chuàng)造，不過我個(gè)人喜歡這種溫柔和幻想，現(xiàn)實(shí)從他們身上奪走的，電影加倍奉還。
同樣，我有多喜歡藍(lán)色沙發(fā)，就有多厭惡霸王餐這樣的加戲。
馬亮帶著軒軒吃霸王餐，通過有頭發(fā)這樣低級(jí)的手段試圖逃單。
這場(chǎng)戲破壞了真實(shí)事件中哥哥的形象，畢竟哥哥“從來不教軒軒偷東西”，并告訴小孩“長大了別學(xué)我”。
導(dǎo)演和編劇如此設(shè)計(jì)故事，可謂前功盡棄。
一個(gè)沒有身份證常年流浪的小偷，帶著可能會(huì)被誤認(rèn)為他“拐”的小孩，一起去騙吃騙喝，這顯然不合理。
新書包出現(xiàn)在故事的尾聲，馬亮希望軒軒可以獲得讀書的機(jī)會(huì)，為他特地準(zhǔn)備的。
這場(chǎng)戲優(yōu)缺點(diǎn)明顯，優(yōu)點(diǎn)是電影里軒軒替馬亮實(shí)現(xiàn)了愿望。
現(xiàn)實(shí)中的軒軒是因新聞報(bào)道帶來的曝光，爭(zhēng)取到了在附近學(xué)校免費(fèi)讀書的機(jī)會(huì)。
導(dǎo)演拍這場(chǎng)戲最大的善意，是直到軒軒完全走進(jìn)教室，警察才對(duì)校園外守望的哥哥馬亮下達(dá)了抓捕命令。
但是導(dǎo)演卻緊接著為馬亮設(shè)計(jì)了一場(chǎng)“大逃亡”。
在山城上下穿梭，從鬧市到江邊，直至他筋疲力盡并等著被抓。
情緒在校園門口已然到達(dá)頂峰，軒軒擁抱希望，馬亮被捕何嘗不是一種解脫。
這就是過猶不及，煽情過度使得電影的節(jié)奏顯得冗長且拖沓。
03、王俊凱的演技？
《刺猬》中角色的口吃，掩蓋了王俊凱的臺(tái)詞功底。
角色自閉的性格又為他的表演無力提供了合理性。
不過到了《野孩子》，他的表演問題則暴露無遺，很多戲他都接不上。
除了木訥的表情，他能給的反饋實(shí)在有限。
無論跟小演員關(guān)子勰，還是跟李永勝，以及潘斌龍的對(duì)手戲。
他的表演高情商說法叫自有體系，換言之則是完全接不下戲。
有網(wǎng)友戲稱《野孩子》可以換個(gè)片名，就叫《我的“哥哥”》。
同樣是殷若昕執(zhí)導(dǎo)的電影，同樣是和小孩搭戲。
把《野孩子》里的王俊凱和《我的姐姐》里的張子楓一對(duì)比，差距就出來了。
張子楓是天才型演員，表演細(xì)膩入微，代入感很強(qiáng)。
而王俊凱表演單薄，始終欠缺一點(diǎn)火候。
或許這是王俊凱從偶像到演員的必經(jīng)之路，從來沒有人能繞開成長直接演技封神。
總結(jié)
整體上這是一部?jī)?yōu)缺點(diǎn)都明顯的電影，不過我之蜜糖，彼之砒霜，反之亦然。
或許有人就喜歡導(dǎo)演的這種細(xì)膩和抒情，我認(rèn)為的冗長也可能是別人的回味無窮。
王俊凱憑著強(qiáng)大的影響力，帶動(dòng)粉絲去電影院買票，這本身是件好事。
不過有粉絲狂熱吹噓他在演技方面已經(jīng)能夠獨(dú)當(dāng)一面，則屬于拔苗助長了。
我有個(gè)朋友，因《野孩子》票房勢(shì)頭不錯(cuò)，就認(rèn)為《刺猬》能賣1.43億全靠王俊凱。
有趣的是，葛優(yōu)主演的《爆款好人》將跟王俊凱主演的《749局》在國慶檔狹路相逢。
究竟是大爺寶刀未老，還是后生可畏，屆時(shí)票房說話。（撰文：木未舟）