近日，橫店某取景地被拆居然上了熱搜。不管怎樣，這座被稱為“全橫店最忙樓梯”的它，終于被拆了。網(wǎng)友：還沒等到反派，現(xiàn)代挖掘機(jī)就來“滅門”了。不妨來數(shù)數(shù)，我們到底被喂了多少“糟糠”？

被網(wǎng)友又愛又恨的這座樓梯，你 應(yīng)該不止在一部劇里看過。它曾是一個(gè)觀也曾是一座寺，或是一個(gè)宗門，也可能是一個(gè)人的家里……但不管是誰，邁入這個(gè)對稱結(jié)構(gòu)的樓梯，款款而上的背影是驚人相似。它“是衡陽宗，是四顧門，是辰榮山，是九泄潭”它是幾十部電視劇的“臺柱子”……這個(gè)樓梯，簡直讓人“一眼千年”。

在過去兩年，它頻繁出現(xiàn)在各種古裝劇里，被網(wǎng)友譽(yù)為“全橫店最忙樓梯”絕不為過，就連今年熱播的《墨雨云間》《與鳳行》《唐詭2》也沒放過它。

網(wǎng)友們更是密切關(guān)注著樓梯的近況，監(jiān)工一樣戲謔著“看，樓梯又來活了”。還有網(wǎng)友特地跑過去打卡，紀(jì)念“與最忙樓梯合影的一刻”。

因《長月燼明》搭的場景，本以為還會(huì)無限制被“復(fù)刻”下去。但當(dāng)它被拆的那一刻，多少網(wǎng)友發(fā)來了賀喜。也正是這一次熱搜，也讓更多人察覺自己的視覺早已疲勞，我們到底被喂了多少“糟糠”？

除此之外，標(biāo)準(zhǔn)化的酒樓、宅邸……甚至同一棵談心的樹。對于更多人而言，現(xiàn)在的劇根本不怕被人看出來是同個(gè)場景，更是敷衍到換個(gè)牌匾就能了事，拉個(gè)幔都嫌費(fèi)力。

這個(gè)和所謂的大投入大制作真沒什么聯(lián)系，而是審美的刻板和模式化，以及快餐出品的求速。不僅是場景的雷同，連拍攝角度也是一模一樣，如此以來，本來是個(gè)創(chuàng)意行業(yè)，但在不斷復(fù)刻的習(xí)慣下，視覺也會(huì)越來越缺乏想象力。那帶給觀眾的，只能是糟糠了。

在這種一味求快餐化、簡單復(fù)制場景的年代，拆一座樓梯遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決問題。畢竟，大部分場景是能復(fù)制的，主流演員都是相互串戲的，服化道也是如有雷同純屬巧合，舞蹈打架靠剪輯，剩下再看演技和劇情，基本沒什么了。一部劇，預(yù)制和快餐，兩樣都占，難怪觀眾連呼審美疲勞了。

這幾年，除了“復(fù)仇男主”，還流行扎堆“流水線經(jīng)商女主”。和日劇里的職人匠人角度明顯不同，不管是賣布、賣糕點(diǎn)、賣珠寶、開茶樓……創(chuàng)業(yè)細(xì)節(jié)都是一筆帶過，主要是為了給女主找點(diǎn)事做，以及推動(dòng)男女主談戀愛。

《人民日報(bào)》也曾公開批評過這種快餐劇，并提到“ 闡述精致的視聽呈現(xiàn)和頗具吸引力的故事在愉悅身心的同時(shí)，能夠提升觀眾的文化品位和審美格調(diào)?！庇耙晞√烊徽紦?jù)著龐大的公共資源，除了消耗觀眾時(shí)間和造星之外，還應(yīng)當(dāng) 背負(fù)起引導(dǎo)大眾審美的責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)情況下，更好的制作不應(yīng)該是討好觀眾，而是尊重觀眾。 要制造真正的作品，而不是代餐。比如《唐詭1》的導(dǎo)演也曾“聽勸”，被網(wǎng)友建議唐代中原女子戴耳環(huán)不符合當(dāng)時(shí)潮流時(shí)，《唐詭2》里全員撤掉了耳環(huán)，連路人配角都沒放過。既要做好文化的正向傳播，那就好好重視服飾文化。

我還記得侯孝賢拍《聶隱娘》時(shí)，他曾說自己不惜8年的時(shí)間打磨一部電影，甚至拍攝時(shí)會(huì)花很長一整段時(shí)間都在等飛鳥飛過，直到拍到那一幕真正的美。他 迷戀手工的快感和詩意，這才是極致的東方美學(xué)。那些老一輩導(dǎo)演，為了那一抹殘陽，更是帶著演員跋山涉水，而不是貪圖用燈光去仿照日光效果，全劇終演員都沒離開過綠棚。

以前的影視劇，雖然畫面沒那么高清精致，但有一種讓人感到親近的“煙火氣”和燈光柔和的“暖意”。這種煙火氣是每個(gè)人都好像是在劇里，不急不慢、踏踏實(shí)實(shí)地各自扮演著自己的角色。是不同的場景、不同的角度，讓人感到真正的新意，所以哪怕現(xiàn)在的影視劇在街上掛了多少燈籠、布了多少紗幔，都沒了這種“用心而接地氣”的感覺。

試問：吃過太多年糟糠了，還能不能有機(jī)會(huì)，讓我們補(bǔ)補(bǔ)？